שיפוץ קניון או מרכז קניות – צמצום הסיכון לתביעה מצד השוכרים

שיפוץ קניון או מרכז קניות – צמצום הסיכון לתביעה מצד השוכרים

שיפוץ קניון או מרכז קניות – צמצום הסיכון לתביעה מצד השוכרים

עו”ד מיטל אמסטר

בשוק התחרותי של מרכזי הבילוי והקניות הרבים, מנסים בעלי המרכזים לאתר דרכים שונות לגוון ולחדש על מנת להתבלט ולהשתדרג באופן כמעט תמידי – לעיתים באמצעות הוספת קומות או הרחבתם, לעיתים באמצעות שיפור חזות המרכז או החנויות השונות וכיוב’.

אלא שמבחינת שוכרי  החנויות במרכזים, המשמעות של “שדרוגים” או “שיפוצים” הנה אחת:  כאוס, רעש ובעיקר נזקים כבדים לפעילות השוטפת. מעבר לנזקים הישירים אשר נגרמים לשוכרי החנויות הנאלצים להתמודד עם פיח, לכלוך, חסימת דרכי גישה ועוד, הרי שישנם נזקים עקיפים חלקם בדמות ירידה בפדיון.

כשם שהיטיבה לפרט השופטת כרמלה האפט בפסק דינה אשר עסק ב”קניון הזהב”  הרי ש:”אנשים לא באים לקניון שמצוי בעבודות בניה, אין הם מטיילים או מבלים באבק, בבדידות יחסית, ובתוך שום דבר.  לא זו הווית הבילוי בקניון החביבה על הצרכן הישראלי”.

אף על פי כן,  בעלי מרכזי הקניות אינם ממהרים לפצות את השוכרים אשר נאלצים ללוות בעל כורחם את השיפוצים במרכזים ולעתים אף לא מאפשרים לשוכרים לקצר את תקופת השכירות לצורך מזעור נזקיהם, תוך עמידה עיקשת על קיום חוזי השכירות ככתבם וכלשונם.

ייתכן והבשורה לשוכרים תגיע בזכות פסיקה שניתנה בימים האחרונים על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב וזאת במסגרת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתא”מ (ת”א) 58650-12-12 דירות יוקרה בע”מ נ’ מירה מ.ש.י ניהול בע”מ, [פורסם בנבו] (15/7/2015).

פסק הדין עסק בתביעה שהגישו בעלי קניון הזהב וחברת הניהול שלו אשר דרשו השבת חובות מצד השוכרים, הנתבעים, עקב אי תשלום שכר דירה. השוכרים התגוננו בטענה שדמי השכירות לא שולמו על ידם כאקט של קיזוז, נוכח הנזקים החמורים אשר נגרמו להם עקב עבודות שיפוץ נרחבות אשר בוצעו בקניון בגינן אף נפגעו הפדיונות  החודשיים שלהם.

בית המשפט קיבל את טענתם של השוכרים לפיה עבודות השיפוץ גרמו להם לנזקים רבים מקל וחומר כאשר לא ניתנה להם הודעה מוקדמת ופתרונות לבעיות ולנזקים שנוצרו כתוצאה מהשיפוץ. בית המשפט קיבל את הטענה כי מחזור עסקיהם של השוכרים נפגע וקבע על דרך האומדנה כי לכל היותר, יכלו השוכרים לעשות בחנויות שימוש המצדיק תשלום דמי שכירות ודמי ניהול בגובה 50% בלבד בתקופת השיפוצים.

עוד קבע בית המשפט,  כי התנהלותם של התובעים לקתה בחוסר תום לב בקיום החוזה מול השוכרים ואף החליט שלא לתת תוקף לכתב ויתור עליו חתמו השוכרים כלפי התובעים ביחס לנזקי השיפוץ, וזאת משום שקבע כי השוכרים לא יכלו לצפות שהשיפוצים ימשכו זמן כה רב.

פסק הדין ניתן חרף העובדה  שבעלי הקניון דאגו לקבוע במסגרת הסכם השכירות סעיף המאפשר להם לבצע תוספות ושינויים במרכז הקניות ובשטחים מסביבו וזאת ללא  צורך בקבלת רשות מהשוכר, כל עוד לא יהיה בעבודות משום הפרעה מתמשכת ובלתי סבירה לניהול מטרת החנות.

אם כך, כיצד ניתן בכל זאת לבצע שיפוצים מבלי להסתכן בתביעה נזיקית מטעם השוכרים?

התשובה טמונה בעיקר במילה אחת: “שקיפות”. בעלי מרכזי הקניות צריכים לנהוג ולהתנהל בשקיפות מירבית מול שוכרי החנויות, לעדכן אותם באופן שוטף אודות תכניות השיפוץ – לפני ותוך כדי התהליך. יש להעניק לשוכרים כל מידע שיכול להיות רלוונטי עבורם ולמנוע מצב בו ידעו על כך בדיעבד, כך למשל- ככל שהשיפוץ מתארך ו/או ככל שהשיפוץ מתרחב לגזרות אחרות וכיוב’.  באופן זה יוכלו השוכרים לכלכל  מראש צעדיהם ולהיערך מבעוד מועד בהתאם.

הואיל ותקופת השיפוצים הנה תקופה רגישה גם עבור השוכרים, הרי שמומלץ להיות קשובים לצרכיהם בתקופה זו אף יותר מאשר בתקופות אחרות ולטפל אד הוק בבעיות בהם יתקלו. אין ספק שפתרון נקודתי במועד הרלוונטי יהא זול יותר ויעיל יותר מפתרון מאוחר אשר ייתכן ויוטל בהמשך על ידי בית המשפט.

לשאלות ופרטים נוספים ניתן לפנות לעוה”ד מיטל אמסטר בדוא”ל: meital@aradv.co.il או בטלפון 072-2706405.

 

 

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email
נגישות